本文為綠角財經筆記的文章(Labels:財經類書籍讀後感/20150121),發人省思!!
The Millionaire Next Door讀後感1---會花錢不等於很有錢
The Millionaire Next Door的作者是Thomas Stanley與William Danko。這本書討論一個主題，美國的百萬富翁是怎樣的人?他們有那些共同特點?這些資料整理起來，進一步或許可以回答，”如何成為有錢人?”這個問題。
這本書的內容基於作者在過去20年做的研究與統計，源自跟超過500位百萬富翁的面談，以及跟1萬1千名高所得或高資產人士的問卷調查。
作者定義，富人是擁有超過一百萬美金的淨資產。
在美國一億個家庭(Households)中，只有3.5%，也就是350萬個家庭，有達到這個標準。這些百萬富翁，有九成五，持有1百萬到1千萬美金的淨資產。
他們中有八成是第一代富人。也就是說，他們大多不是繼承而來，而是靠自己的努力，在自己這一代，成為有錢人。
書中第一章談的是，有錢人跟你想像中很不一樣。他們大多不會開進口車，不會穿高級西裝。他們看起來，就像一般人，住在一般的社區(僅管他們的淨資產是鄰居的好幾倍)。
書中舉了一個很有趣的對比。一家信託公司的經理，託作者研究富人目標客群。
這個經理，穿高級西裝，開進口車。而他們面談的富翁，穿舊西裝，牛仔褲，開國產車。
假如你問一般人，誰看起來像有錢人?
大多人會選經理。
但其實，有錢人是那些其貌不揚的人。
這就是社會的一個通病。我們沒有搞清楚，有錢和很會花錢的差別。
我們以為，擁有很多值錢的東西，就是有錢的象徵。
作者初期也犯過這個錯誤。他們剛開始要研究有錢人時，前往高級社區。結果卻發現，很多住在廣廈豪宅，開好車的人，其實口袋裡根本沒什麼錢，沒有什麼淨資產。他們把錢花在消耗性產品上，卻沒有持有具增值潛能的資產(譬如股票、債券、私人企業、油田或林業產權。)
這個現象，跟媒體渲染的富豪形象有關。我們三不五時，就會看到某個有錢人(企業大亨、體育明星，或是知名藝人)，一擲千金，買下高昂物件的報導。
我們心中留下一個印象〝有錢人都很會花錢〞。
然後再進一步把邏輯顛倒過來，就變成〝很會花錢的就是有錢人〞。
媒體報導的，是容易吸引人的內容。不是整體真相。
想想看，假如報紙或是電視報導一個富翁的節儉生活，那會有什麼賣點?
於是，這樣的看法成為對富人的第一個誤解。
但很多人的確活在這樣的迷思中。
有的有錢人，似乎怕別人不知道他有錢，所以就要符合”社會期待”，真的去買一些高單價的物件。
現今房價高漲，擁有特定豪宅，剛好成為這些人試圖展示自己很有錢的途徑。
想來可悲。很可能他們一點也沒有自己的品味。他們也不知道自己到底想要怎樣的居所，所以就”符合大眾期待”的買了高單價的豪宅。有了錢，卻仍是不自由。
而對於這些人當中的某些人來說，有錢似乎是人生唯一且重要的目標。
有錢最重要，可以用任何途徑達成。包括內線交易、黑心食品等等。出賣自己的人格、企業的品格在所不惜，只要變有錢就好。
想想這些人，假如把錢從他們身邊剝離，他們還會是誰?
你會發現，他們會變成誰都不是。這些人，假如沒有錢的話，什麼都不是。
這些人以金錢為人生首要目標，不擇手段達成之後，深怕外界不知，於是選擇全國知名豪宅為居所。結果這個地方的住戶，接連”出事”。這是巧合，還是事出有因?
而有些人，他就算沒錢，他仍然是Somebody。一個令社會大眾敬重，佩服的人。
譬如指數化投資教父，柏格先生，就是這樣的人物。這個人，金錢根本不是衡量他成就的標準。不管有錢沒錢，他都是個偉大人物。
這，才是人生的真正成就。以自己的工作與生命，為社會，為他所服務的族群帶來價值。
在這個真正成就之前，所有進口汽車、豪華房屋的廣告，宣稱擁有這些東西就有〝領袖風範〞、就是〝至尊王者〞的畫面，都變得膚淺而可笑。
金錢本是獎勵一個人做好工作的獎品。做得好，同時收入不錯，變有錢人，那是天經地義。
但假如倒行逆施，為了金錢，做出傷害社會，罔顧他人之事，這個人，就是除了錢之外，什麼都不是的人。東窗事發之後，更會成為被社會唾棄的人。
做得好，而得財富，人生快樂。
為了財富，賤招出盡，沒有人格，那就真的成為金錢的奴隸了。
The Millionaire Next Door讀後感2---
對一個年收入300萬的人，擁有200萬的淨資產其實不算什麼。但對於一個年收入40萬的人，200萬的資產已是個小成就。
不同的收入層級，所應該達到的資產層級自然不同。如何估算在自己所屬的層級中，是否有存到該累積下來的資產呢?
作者在書中提出一個簡單的估算法。
算式是: 年齡 * 稅前總收入 / 10
譬如40歲，年收入80萬，那麼他至少應該有40*80/10=320萬的資產。
假如是一個很會存錢的人，累積資產至少要是預期資產的兩倍以上。在上面的例子，就至少要有640萬的資產。書中把這類人稱做Prodigious accumulator of wealth，簡寫為PAW。
假如資產不到預期的一半，延用上述的例子，就是連160萬都不到，那就是很不會存錢的人。這些人是Under accumulator of wealth，簡稱UAW。
這個算式可以讓讀者很快的評估自己落在什麼層級。
在接下來的討論中，作者以實例討論財富是怎麼累積出來的。
重點是，高收入不一定可以累積出高額財富。假如過著過度消費的生活，弄到入不敷出都有可能。
中低收入者也不一定財富就會輸給收入較高者，假如他們很會存錢，那也可以累積可觀財富。
真正有效的財富累積，來自於”攻守兼具”的方法。攻，指的是擴大收入。守，指的是控制支出，也就是存錢。在這方面，很多美國富有家庭採分工的方式，由先生主攻，負責帶來家庭的主要收入。太太主守，詳細規劃與控制家庭支出。兩者搭配起來，有相當好的成效。
真正存很多錢的家庭，常是夫妻兩人都很願意存錢的人。只要有一個人很會花錢，在財富累積上就會比較辛苦。
攻守兼顧是家庭理財很重要的概念。有些人講理財，就一直講如何存錢，完全把重點放在這上面。其實再怎麼會存，都有上限。上限就是收入總額。要攻，拉高收入，才能增進財富累積的速度
總結來說，這本書澄清了，〝會花錢就是有錢〞的假象，讓讀者看清，其實大多富翁，
之所以〝有錢〞，正是因為他沒〝花錢〞，沒把錢送出去。
這本書也讓非美國的讀者看到，美國當地與”印象中”不同的富有階層。
很多外國人看美國，就覺得這是一個過度消費、鋪張的社會。它有這個問題沒錯。但美國有不少人仍有著勤奮，檢僕的個性。他們生性低調，媒體上看不到，但不代表他們不存在。
巴菲特先生，本身就有這種性格。富有，但生活非常節約。
指數化投資教父柏格先生也是，過著樸質的生活。當初貴為資產管理公司總裁，出差紐約，還不惜跟旅館櫃檯討價還價，要便宜的房間住。舊衣一穿再穿，弄到小孩看不下去，幫忙買新衣。在慈善或公益方面，兩人都貢獻了大筆資產。
他們都是美國這類富人的典型。錢可以存就存下來，從不用在過度的物質享受。慈善或是回饋母校，那就是一擲千金，毫不手軟。這是真正令人欽佩的富人。因為他們表達出，身而為人，所能達到的更高價值，一個克制、奉獻、服務的精神。
研究投資理財，學習財富累積之道，也學習財富之上的更高價值。
